Yo creo que también (aparte de lo comentado por Twin) que podría influir el polvo en suspensión.
El polvo en suspensión distorsiona las precipitaciones exagerándolas, si los modelos toman estas precipitaciones para modelizar las próximas salidas, y no estando debajo para saber lo que realmente está cayendo, se podrían convertir en errores progresivos sucesivos, aunque hablo sin conocimiento 
, solo me sustento en que son muchos los episodios que marcan precipitación generosa proveniente del Sur que luego no es tal.Aparte este polvo en suspensión suele ir asociado a capas secas, nubosidad alta, mala visilibidad que puede impedir el calentamiento solar...No hay que fiarse ni un pelo de este tipo de situaciones sinópticas, su fiabilidad la considero baja..Pero repito que hablo sin conocimiento, solo por intuición y experiencia de episodios pasados... 
No podria estar més d'acord amb el que comentes. s'experiència mos demostra que quan tenim una situació que ha de venir des sud, de 10 vegades 9 ens quedam amb ses ganes.
perquè es GFS mos marca aquestes pluges exagerades? Ni idea, perque s'Hirlam sol anar molt fi amb aquestes situacions.
El que m'agradaria comentar també, és que es cert que tenim pols en suspensió, però, es GFS sap que tenim pols en suspensió? Tots coneixem models de presència d'aerosols a s'atmosfera, però es GFS en du un d'incorporat o no ho té en compte?
A més, que també hauriem d'entendre a partir de quins paràmetres sa pinten ses precipitacions, perquè si no record malament és una composició de distints valors. Venc a dir, es model de manera directe no dona sortida de pluges, sinó que han d'operar amb distints paràmetres per obtenir-les.
De totes maneres, es GFS falla molt amb aquestes situacions, però es WRF va un poc més fi.
